We use cookies to give you the best experience possible. By continuing we’ll assume you’re on board with our cookie policy

See Pricing

What's Your Topic?

Hire a Professional Writer Now

The input space is limited by 250 symbols

What's Your Deadline?

Choose 3 Hours or More.
Back
2/4 steps

How Many Pages?

Back
3/4 steps

Sign Up and See Pricing

"You must agree to out terms of services and privacy policy"
Back
Get Offer

Examples of School Children from Different Backgrounds

Hire a Professional Writer Now

The input space is limited by 250 symbols

Deadline:2 days left
"You must agree to out terms of services and privacy policy"
Write my paper

Критический обзор книги Мэтью Клеймена и Джоан Рудель Вайнрайх «Технологическое неравенство в образовании»

Вступление

Don't use plagiarized sources. Get Your Custom Essay on
Examples of School Children from Different Backgrounds
Just from $13,9/Page
Get custom paper

            Благодаря обширному исследованию, проведенному Мэтью Клейменом и Джоан Рудель Вайнрайх (2004), пара смогла изучить примеры детей школьного возраста из разных слоев общества. Их исследование направлено на изучение технологического разрыва, существующего между богатыми и бедными детьми. Неравенство существует в нашей школьной системе долгое время. Дела не улучшаются. С появлением новых технологий возникает новый вид неравенства – технологическое неравенство. Такое неравенство связано с неспособностью некоторых учащихся иметь доступ к компьютерам и Интернету.

Резюме

            Текст начинается с введения основателя американского образования и его мечты о школе, доступной для всех, как богатых, так и бедных. К сожалению, это может остаться мечтой, и что еще хуже, технологии добавили новую проблему – технологическое неравенство. В исследовании Kleimen and Weinreich (2004: 2) следует серия статистических данных, показывающих, во-первых, постоянно растущий спрос на компьютеры. Как ни странно, проблема не в количестве компьютеров, а в ресурсах, необходимых для их нормальной работы, и ресурсах для их обслуживания. Напротив, далее авторы представляют статистику, показывающую, насколько маргинализированы более бедные школы, например, отсутствие программного обеспечения, подключения к Интернету и координаторов по технологиям.

Обсуждение переходит от школы к домашнему хозяйству – снова представлена ​​статистика, показывающая взаимосвязь расы, экономического положения и уровня образования с доступом к компьютеру. Как выясняется, «денежные различия играют важную роль в определении того, есть ли в домохозяйствах Интернет или нет» (Kleimen and Weinreich 2004: 3). Раса играет важную роль в простой статистике, согласно которой одни расы зарабатывают больше, чем другие. Независимо от расы вероятность того, что в семье будет компьютер и доступ в Интернет, зависит от дохода семьи. Другой причиной может быть образовательный уровень семьи. Статистика показывает, что домов, возглавляемых выпускником колледжа, в пять раз больше, чем домов, возглавляемых родителями, не окончившими среднюю школу.

Критика

            The paper is organized appropriately, but it contains far too many statistical data. There may be a slight confusion at the argument at first because initially, the authors claim that the problem exists not in the number of computers and internet access, but further reading the text would show that  poorer schools are in fact marginalized in terms of the number of computers they receive (though only by a slight margin). Other than that, ideas of the authors are transitioned smoothly—moving from problem, to statistics, to possible solutions effectively.

There is no doubt that the work has plenty of evidence—there is practically a backed-statistic every other sentence. Proving oneself is good, but when reading becomes math, it becomes boring. While the numerous evidences provided would certainly be of help, the reliability of these sources is still something to be checked, but the sheer number of references mentioned somehow validates these sources. An overkill of statistical data is the weakness of this paper, not to mention the confusion created already mentioned.

On a positive note, the authors have provided so much data that it renders the reader helpless and ultimately believe in their argument. Language-wise, the words are simple enough for high school level students. This is good because the wider audience the paper reaches, the better.

Вывод

            В целом бумага хорошая; это понятно, хотя на первый взгляд немного сбивает с толку. Несмотря на обширную статистику, аргументы четко сформулированы и подкреплены большим количеством статистических данных. Преподаватели и студенты, равно как и все, кто связан с образованием, сочтут этот документ легким для чтения, поскольку язык (не считая чисел) достаточно прост.

Список ссылок

Клеймен М. и Вайнрайх Дж. Р. (2004) «Технологическое неравенство в образовании». Очерки в

Education, [онлайн] 11 (осень 2004 г.). Доступно по адресу <http://www.usca.edu/essays/vol112004/kleiman.pdf> [16 марта 2009 г.].

 

Cite this Examples of School Children from Different Backgrounds

Examples of School Children from Different Backgrounds. (2017, Jan 30). Retrieved from https://graduateway.com/critical-review-of-matthew-kleimen-and-joan-rudel-weinreichs-technological-inequality-in-education/

Show less
  • Use multiple resourses when assembling your essay
  • Get help form professional writers when not sure you can do it yourself
  • Use Plagiarism Checker to double check your essay
  • Do not copy and paste free to download essays
Get plagiarism free essay

Search for essay samples now

Haven't found the Essay You Want?

Get my paper now

For Only $13.90/page